Comparación de llenado del conducto radicular instrumentado con limas de níquel titanio del sistema protaper, con una obturación de cono único de gutapercha del sistema protaper, impregnado de cemento AH 26 plus contra el método de introducir cemento AH 26 plus con léntulo y cono único de gutapercha

Alvarez Burbano, Daniel de Jesus (2013) Comparación de llenado del conducto radicular instrumentado con limas de níquel titanio del sistema protaper, con una obturación de cono único de gutapercha del sistema protaper, impregnado de cemento AH 26 plus contra el método de introducir cemento AH 26 plus con léntulo y cono único de gutapercha. Other thesis, Universidad de San Carlos de Guatemala.

Preview

Text T_2531.pdf Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial Share Alike. Download (901kB) | Preview

Abstract

El presente estudio fue realizado con la finalidad de comparar dos métodos de obturación del conducto radicular, con el objetivo de evaluar cual llena el espacio tridimensional del conducto radicular de mejor manera y qué tercio radicular es el más afectado en caso de presentarse espacios entre la pared del conducto y la gutapercha. Los dos métodos empleados fueron, introducir cemento endodóntico Top Seal AH26 plus impregnado en el cono único de gutapercha del tipo protaper y la utilización de léntulo con cemento Top Seal AH26 plus y cono único de gutapercha tipo protaper. Se utilizaron las raíces mesiales de 60 primeras molares inferiores extraídas haciendo una muestra de 120 conductos radiculares que fueron divididos entre los dos métodos de obturación. Cada uno de los conductos radiculares fueron instrumentados con sistema rotatorio de limas de níquel titanio protaper hasta un instrumento apical maestro F2 o F3. 60 fueron obturados introduciendo cemento endodóntico AH26 plus impregnado en el cono único de gutapercha del tipo protaper y 60 con la utilización de léntulo con cemento AH26 plus y cono único de gutapercha tipo protaper. La evaluación fue realizada por medio de tomografía axial computarizada, la cual reveló para el primer grupo la presencia de espacios vacíos entre la pared del conducto radicular y la gutapercha en el tercio apical de los conductos de primeras molares inferiores con un porcentaje de 33.33%, 1.66% en el tercio medio y 0% en el tercio cervical, todas utilizando la técnica de introducir cemento endodóntico Top Seal AH26plus impregnado en el cono único de gutapercha del tipo protaper. Para el segundo grupo donde se utilizó la técnica del léntulo con cemento Top Seal AH26 plus y cono único de gutapercha tipo protaper, la tomografía axial computarizada reveló un 100% de llenado total de conducto radicular. Por lo anteriormente expuesto, el presente estudio comprobó que si existe diferencia estadísticamente significativa, entre los dos métodos utilizados, siendo recomendable la utilización del léntulo para introducir el cemento endodóntico Top Seal AH26 plus en la técnica de cono único de gutapercha.

Actions (login required)

View Item